Luego de la nota sobre el periodismo multitarea, ver http://kau-media.blogspot.com/2008/07/con-las-nuevas-tecnologas-todo-el-mundo.html, el amigo y compañero Claudio Veloso, uno de los editores de Clarin.com, me compartió un texto de su autoría, publicado en el libro "10 años de Periodismo.com", aunque la fecha de la primera publicación es de 2006. Me autorizó a publicarlo en este blog, un gesto generoso de su parte que le agradezco. Un muy buen aporte al tema con una mirada argentina.
Periodista digital, ¿periodista para todo?
Publicado en junio de 2006 en el Boletín de Periodismo.com Nº 98 (por Claudio Veloso)
Hace un tiempo vengo escuchando, y cada vez con más fuerza, que los periodistas digitales deben dominar no sólo el oficio de la palabra sino también el del audio, la fotografía y el video. Y esto no viene mal. Al contrario, complementa la formación de un profesional para ayudarlo a entender y dominar los diferentes procesos de producción que puede comprender su trabajo.
Pero, a un periodista de radio, televisión o gráfica ¿se le pide lo mismo? Es muy difícil de encontrar, al menos en los medios importantes, que a un periodista le pidan que cuando vayan a hacer una nota también fotografíe al entrevistado. Y menos aún que diseñe la o las páginas que contendrán la entrevista.
Entonces, ¿por qué se le pide al periodista digital cosas que otros colegas no hacen?
Esta pregunta puede llegar a responderse de diferentes maneras. Una de ellas es pensar que los medios de comunicación de la web no implican un solo formato y, por lo tanto, hay que dominar todas las variables (texto, audio, video, imágenes).
Otra manera de responderla es argumentar que, debido al poco presupuesto que se puede llegar a manejar en Internet, no da para contratar a un periodista, un editor multimedia, un fotógrafo y un diseñador.
No existe una sola respuesta adecuada. Cualquiera de las dos o una combinación de ambas podrían convertirse en la forma de responder la pregunta.
De cualquier manera, vale aclarar que basándose en cualquiera de las dos alternativas o en su mezcla se corren algunos riesgos que se deberían tener en cuenta.
En la comunicación existen especializaciones que profundizan en el tratamiento de la palabra, el audio, el video, el diseño y la fotografía. De hecho cada una de estas disciplinas poseen carreras de nivel terciario.
Por lo tanto, encontrar un profesional que domine muy bien más de uno de estos lenguajes no es común. Al menos no es fácil dar con uno muy bueno. Pero claro que se puede llegar hasta uno que especializándose en un área particular tenga conocimientos sobre otras disciplinas.
Siguiendo esa línea, se deberá tener claro que el profesional a contratar funcionará como tal en una sola actividad, mientras que en las otras tareas hará lo que pueda (reconociendo que esto puede ser mucho y hasta supere las expectativas).
Periodistas multitarea pueden ser solicitados por medios que no requieran de gran calidad para sus producciones. Porque, siguiendo con el ejemplo de la entrevista, no tienen la misma calidad las fotos que toma un fotógrafo profesional que las de un aficionado. Y un video no quedará tan bien logrado si es filmado y editado por alguien que no sabe del tema.
Aclaro, después de esta argumentación, que existen situaciones en la que un mismo profesional puede tomar las tareas de otro. Porque para redimensionar una imagen digital no hace falta un fotógrafo o diseñador.
Tiempos cada vez más veloces, exigencias desproporcionadas, autosuficiencias exacerbadas y cierto nivel de desprecio por el trabajo ajeno terminan transformando al engendro esperado -el "periodista de todo"- en un profesional que hace un poquito de todo, sin importar tanto la calidad.
Y esa condición "la calidad" es una de las diferencias sustanciales que puede ofrecer un profesional sobre un aficionado.
El periodista digital debe especializarse muy bien en su trabajo, el periodístico, entendiendo y aprovechando las particularidades de Internet. Conociendo sobre la complementariedad de los formatos de comunicación y eligiendo el adecuado.
No es lo mismo escribir para el papel que para la web, radio o un guión de televisión. Y esto sí debe dominarlo un periodista digital para hacer más efectiva su comunicación a través de determinado medio.
Después, o mientras tanto, bienvenidos sean los conocimientos que puedan sumarse a la actividad principal. Pero, por el momento, hay que perfeccionarse en el trabajo propio.
(fin)
Mostrando entradas con la etiqueta Relaciones laborales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Relaciones laborales. Mostrar todas las entradas
lunes, 7 de julio de 2008
jueves, 3 de julio de 2008
"Con las nuevas tecnologías todo el mundo puede ser periodista"
Un periodista es capaz de grabar videos, crear webs, escribir y hacer fotografías. Sin embargo, "es imposible hacer más de dos cosas a la vez". Quien asegura esto es Ben Hammersely , un “periodista multimedia”, según lo define la periodista Marta Cuatrecasas, del diario barcelonés La Vanguardia, en la entrevista que reproduzco abajo, publicada el 2 de julio de 2008. Hammersely, quien ha trabajado para la BBC, The Times y The Guardian, defiende que los medios tradicionales no desaparecerán. Y patea en contra de la creación de comunidades en torno a los portales. “Cuesta dinero controlar esos comentarios. Podrían invertir el dinero en pagar a más reporteros”, afirma este periodista quien recuerda que "con las nuevas tecnologías todo el mundo puede ser periodista". Podés opinar sobre los dichos de Hammersely en el blog de Kau Media,
.-.-.-
Youtube, Facebook, blogs, portales digitales. Las formas de comunicación están cambiando y, paralelamente, también lo hace el periodismo que encuentra en Internet la inmediatez de la radio, la profundidad de los diarios y el impacto de la imagen televisiva. Ben Hammersely, descrito en muchas ocasiones como hombre orquesta, es un periodista multimedia capaz de grabar vídeos, crear webs, escribir y hacer fotografías. Sin embargo, este polivalente reportero asegura que "es imposible hacer más de dos cosas a la vez" y critica la reacción de los grandes diarios y cadenas que, temiendo la amenaza de Internet y deslumbrados por su poder, devoran esta tecnología sin hacer una reflexión previa.
- Fue usted el primer corresponsal digital, ¿me podría explicar este término?
No me gusta que me pongan esta etiqueta. (suspira). Un corresponsal digital es alguien que usa Internet como medio de difusión con lo cual tiene al alcance muchos formatos para hacer su noticia: vídeo, radio, texto, fotografías. Puede usarlas todas a la vez.
- Ahora entiendo lo de hombre orquesta. ¿Cuáles son las ventajas y desventajas?
La gran ventaja es que tenemos más herramientas para explicar una historia, como el pintor que posee más colores para hacer su obra. La desventaja es que a veces tus jefes quieren que lo hagas todo al mismo tiempo. Yo te aseguro que es imposible y tengo que enseñar a mis jefes exactamente como hay que hacerlo. Es un proceso muy lento y doloroso.
- ¿Cómo hay que hacerlo?
Se debe saber elegir qué formato es mejor para difundir una noticia. Lo importante sigue siendo la noticia, y no el método, y ésta tiene que ser bella y trabajada. Yo creo que el periodista multimedia tiene sentido sólo en el ámbito del "slow journalism", que es el periodismo que se hace con tiempo, pero no en el del día a día.
- Usted ha sido el hombre orquesta de la BBC, ¿Qué sacó de esa experiencia?
Me enviaron a cubrir las elecciones de Turquía como corresponsal tanto para la radio como para la televisión. Además hacíamos un blog, colgábamos fotos, abríamos canales digitales en youtube y twitter. Esa experiencia acabó con la salud del productor que venía conmigo. Pasó varias semanas en cama, lo juro. Entonces aprendí que si quería hacer las cosas bien hechas debía elegir qué medio usar. Sólo se puede hacer, como mucho, dos cosas a la vez: televisión y texto, radio y fotos, etc.
- Una de las peculiaridades de su trabajo en Turquía fueron los vídeos que publicó en YouTube de lo que pasaba detrás de las cámaras, ¿cuál era el objetivo?
Pensamos que sería interesante que la gente viera lo que hacíamos cuando no estábamos delante de la cámara, como el "making of" de una película.
- ¿Cuál cree que será el futuro de los medios tradicionales?
¡Uff! La gran pregunta. Yo creo que será muy similar a lo que hay ahora.
- ¿Todas estas tecnologías emergentes podrán convivir con la televisión, el diario y la radio?
Sí. Siempre ha sido así. Hace cien años sólo existía el diario y cuando la radio apareció la gente creía que el papel estaba condenado a desaparecer. Lo mismo ocurrió con la televisión. Muchos aún acuden al teatro aunque exista el cine. La gente busca variedad. Además, los diarios tienen una tecnología muy interesante, son baratos, fáciles, pueden doblarse, no necesitan baterías, pueden mojarse, ¡hasta te puedes hacer un gorrito! (risas) Quizá no acapararán tanto la opinión pública y entonces más reporteros interesantes publicarán en Internet.
- ¿Cuál es su opinión sobre los diarios digitales?
Es muy sencillo y barato empezar un diario digital. Cualquiera podría. He trabajado en grandes portales digitales, el de la BBC, The Guardian, The Times y creo que los jefes están deslumbrados por las nuevas tecnologías cuando tendrían que centrarse en hacer las cosas bien, bonitas y elegantes.
- Como creador del blog de opinión de The Guardian, "Comment is Free", ¿cree que es positivo que los lectores puedan comentar libremente todas las noticias en los portales online?
Mi experiencia me dice que las desventajas superan las ventajas. Los comentarios suelen ser terribles y no aportan demasiado.
- Entonces, ¿se debe censurar la opinión en un medio tan libre como es Internet?
Creo que si los lectores quieren comentar alguna noticia deberían abrir un blog. El diario no es el lugar donde escuchar todas las voces. Ahora está de moda crear comunidades entorno a los portales, y está costando mucho dinero. Cuesta dinero controlar esos comentarios. Podrían invertir el dinero en pagar a más reporteros. La mayoría de los comentarios son de un grupo reducido de personas que suelen estar "cabreadas"… En el diario nunca se permitiría publicar todas las cartas que envía la gente.
- Pero la gran ventaja de Internet es que se pueden borrar
Pero eso cuesta dinero y no merece la pena.
- Con el auge de los blogs, ¿cuál es la diferencia entre el simple internauta de un periodista profesional?
Ninguna.
- Entonces, ¿todo el mundo puede ser periodista?
Si, claro, como todo el mundo puede ser fotógrafo, cantante, actriz. Sólo los buenos cobran por ello.
(fin)
.-.-.-
Youtube, Facebook, blogs, portales digitales. Las formas de comunicación están cambiando y, paralelamente, también lo hace el periodismo que encuentra en Internet la inmediatez de la radio, la profundidad de los diarios y el impacto de la imagen televisiva. Ben Hammersely, descrito en muchas ocasiones como hombre orquesta, es un periodista multimedia capaz de grabar vídeos, crear webs, escribir y hacer fotografías. Sin embargo, este polivalente reportero asegura que "es imposible hacer más de dos cosas a la vez" y critica la reacción de los grandes diarios y cadenas que, temiendo la amenaza de Internet y deslumbrados por su poder, devoran esta tecnología sin hacer una reflexión previa.
- Fue usted el primer corresponsal digital, ¿me podría explicar este término?
No me gusta que me pongan esta etiqueta. (suspira). Un corresponsal digital es alguien que usa Internet como medio de difusión con lo cual tiene al alcance muchos formatos para hacer su noticia: vídeo, radio, texto, fotografías. Puede usarlas todas a la vez.
- Ahora entiendo lo de hombre orquesta. ¿Cuáles son las ventajas y desventajas?
La gran ventaja es que tenemos más herramientas para explicar una historia, como el pintor que posee más colores para hacer su obra. La desventaja es que a veces tus jefes quieren que lo hagas todo al mismo tiempo. Yo te aseguro que es imposible y tengo que enseñar a mis jefes exactamente como hay que hacerlo. Es un proceso muy lento y doloroso.
- ¿Cómo hay que hacerlo?
Se debe saber elegir qué formato es mejor para difundir una noticia. Lo importante sigue siendo la noticia, y no el método, y ésta tiene que ser bella y trabajada. Yo creo que el periodista multimedia tiene sentido sólo en el ámbito del "slow journalism", que es el periodismo que se hace con tiempo, pero no en el del día a día.
- Usted ha sido el hombre orquesta de la BBC, ¿Qué sacó de esa experiencia?
Me enviaron a cubrir las elecciones de Turquía como corresponsal tanto para la radio como para la televisión. Además hacíamos un blog, colgábamos fotos, abríamos canales digitales en youtube y twitter. Esa experiencia acabó con la salud del productor que venía conmigo. Pasó varias semanas en cama, lo juro. Entonces aprendí que si quería hacer las cosas bien hechas debía elegir qué medio usar. Sólo se puede hacer, como mucho, dos cosas a la vez: televisión y texto, radio y fotos, etc.
- Una de las peculiaridades de su trabajo en Turquía fueron los vídeos que publicó en YouTube de lo que pasaba detrás de las cámaras, ¿cuál era el objetivo?
Pensamos que sería interesante que la gente viera lo que hacíamos cuando no estábamos delante de la cámara, como el "making of" de una película.
- ¿Cuál cree que será el futuro de los medios tradicionales?
¡Uff! La gran pregunta. Yo creo que será muy similar a lo que hay ahora.
- ¿Todas estas tecnologías emergentes podrán convivir con la televisión, el diario y la radio?
Sí. Siempre ha sido así. Hace cien años sólo existía el diario y cuando la radio apareció la gente creía que el papel estaba condenado a desaparecer. Lo mismo ocurrió con la televisión. Muchos aún acuden al teatro aunque exista el cine. La gente busca variedad. Además, los diarios tienen una tecnología muy interesante, son baratos, fáciles, pueden doblarse, no necesitan baterías, pueden mojarse, ¡hasta te puedes hacer un gorrito! (risas) Quizá no acapararán tanto la opinión pública y entonces más reporteros interesantes publicarán en Internet.
- ¿Cuál es su opinión sobre los diarios digitales?
Es muy sencillo y barato empezar un diario digital. Cualquiera podría. He trabajado en grandes portales digitales, el de la BBC, The Guardian, The Times y creo que los jefes están deslumbrados por las nuevas tecnologías cuando tendrían que centrarse en hacer las cosas bien, bonitas y elegantes.
- Como creador del blog de opinión de The Guardian, "Comment is Free", ¿cree que es positivo que los lectores puedan comentar libremente todas las noticias en los portales online?
Mi experiencia me dice que las desventajas superan las ventajas. Los comentarios suelen ser terribles y no aportan demasiado.
- Entonces, ¿se debe censurar la opinión en un medio tan libre como es Internet?
Creo que si los lectores quieren comentar alguna noticia deberían abrir un blog. El diario no es el lugar donde escuchar todas las voces. Ahora está de moda crear comunidades entorno a los portales, y está costando mucho dinero. Cuesta dinero controlar esos comentarios. Podrían invertir el dinero en pagar a más reporteros. La mayoría de los comentarios son de un grupo reducido de personas que suelen estar "cabreadas"… En el diario nunca se permitiría publicar todas las cartas que envía la gente.
- Pero la gran ventaja de Internet es que se pueden borrar
Pero eso cuesta dinero y no merece la pena.
- Con el auge de los blogs, ¿cuál es la diferencia entre el simple internauta de un periodista profesional?
Ninguna.
- Entonces, ¿todo el mundo puede ser periodista?
Si, claro, como todo el mundo puede ser fotógrafo, cantante, actriz. Sólo los buenos cobran por ello.
(fin)
lunes, 28 de enero de 2008
Parte 2 de Los trabajadores que informan por Internet son periodistas
Ayer 27 de enero de 2008 te compartí la noticia de un fallo trascendente para los periodistas argentinos. La Cámara Nacional del Trabajo consideró "periodistas" a quienes trabajan para una empresa que brinda información por internet, aunque no se trate de un medio periodístico. La decisión la tomó la Sala IV del tribunal, ante la demanda promovida por dos ex empleados de la firma UOL Sinectis quienes, al ser despedidos, pidieron ser indemnizados de acuerdo al Estatuto del Periodista.
En el siguiente link podés ingresar al fallo completo:
(fin)
domingo, 27 de enero de 2008
Los trabajadores que informan por Internet son periodistas
Transcribo el cable difundido por la agencia Télam el 24 de enero de 2008, y reproducido por el portal Yahoo Argentina al día siguiente, acerca de una decisión judicial de gran importancia para los periodistas y trabajadores de prensa en la Argentina.
.-.-.-
Buenos Aires, 24 de enero (Télam).- La Cámara Nacional del Trabajo consideró “periodistas” a quienes trabajan para una empresa que brinda información por internet, aunque no se trate de un medio periodístico, confirmaron hoy fuentes judiciales.
La decisión la tomó la Sala IV del tribunal, ante la demanda promovida por dos ex empleados de la firma UOL Sinectis quienes, al ser despedidos, pidieron ser indemnizados de acuerdo al Estatuto del Periodista.
La demandada había expuesto que no es una empresa periodística, ni funciona como diario o revista y carece de autorización para actuar como un medio de prensa, pero los camaristas Héctor Guisado y Diana Guthmann rechazaron esos argumentos.
Los magistrados consideraron que el sitio, a través de su portal de internet, propalaba notas sobre deportes, informes de coberturas de eventos y conferencias de prensa".
Los camaristas sostuvieron, entonces, que los demandantes realizaban "tareas periodísticas" para la proveedora de internet.
El tribunal destacó, además, que ambos trabajadores, que habían ingresado como "becados", tuvieron que emitir facturas para cobrar sus honorarios.
"Que los trabajadores presentaran sus facturas por 'honorarios' no altera la naturaleza jurídica de la relación que medió entre las partes" ni permite concluir que se trataba de una relación extra laboral, consignaron Guisado y Guthmann.
El tribunal agregó que "la circunstancia de que el trabajador emitiese facturas por los servicios prestados debe ser apreciada de un modo estricto, en especial cuando tal práctica es común en el mercado como modo de intentar dar apariencia de relaciones comerciales a prestaciones que son de naturaleza laboral".
Los camaristas consideraron que la beca "consiste en un estipendio o pensión que se concede a una persona para que continúe o complete sus estudios teóricos como así también para la adquisición de conocimientos prácticos" con "una finalidad que es educativa y de formación".
Guisado y Guthmann señalaron que, como la legislación sobre becas excluye el pago de aportes y contribuciones a los organismos de seguridad social, recurrir a esa modalidad se convirtió en una "tentación" a la hora de contratar personal.
(fin)
martes, 8 de enero de 2008
Rehenes por querer trabajar
.-.-.-.-
INHUMANA ACTITUD DEL EMPRESARIO ESTADOUNIDENSE-MEXICANO REMIGIO GONZÁLEZ CONTRA PERIODISTAS DE CANAL 9
Los cinco periodistas de Canal 9 que se reintegraron ayer, lunes 7, a sus tareas habituales permanecen retenidos por la empresa en el edificio, luego de que la patronal se negó a asignarles sus tareas habituales, tras lo cual los recluyó en un reducido lugar de donde no pueden salir desde ayer las 13 horas de ayer.
Convertidos en virtuales rehenes de la empresa (propiedad de un grupo mexicano-estadounidense que preside Remigio Ángel González González) los periodistas permanecen en un lugar cerrado, sin ventanas y sin ningún tipo de refrigeración. A raíz de que la empresa les negó la posibilidad de usar un baño, los periodistas improvisaron uno en el mismo lugar en que se encuentran retenidos.
En la mañana de hoy también fueron impedidos de moverse de ese lugar los delegados, quienes, entre otras cuestiones, acompañaban la retención de tareas dispuesta por el personal del noticiero, en defensa de los puestos de trabajo de esos cinco periodistas.
Ayer uno de los cinco periodistas retenido en el Canal debió ser trasladado al hospital Fernández debido a una descompensación provocada por las penosas condiciones del lugar en el que se encontraba.
La UTPBA planteó estas denuncias ayer en el Ministerio de Trabajo y las amplió hoy, insistiendo en señalar la impunidad con la que se maneja este grupo mediático, reiterando su exigencia de que se preserve la fuente de trabajo de cada uno de los periodistas del Canal.
Al mismo tiempo, la UTPBA está realizando denuncias internacionales por la acción de censura y de atentado físico y psíquico contra los colegas, ante diversas entidades de periodistas.
Comisión Directiva Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires, 8 de enero de 2008.
(fin)
lunes, 24 de septiembre de 2007
Contenido, publicidad y dimisiones
La publicidad es importantísima para un medio, pero hay cosas con las que no se puede jugar si quieres mantener una posición determinada, afirma el periodista Enrique Dans, al analizar la renuncia de un editor de PC World por presiones sufridas para evitar determinados contenidos. Una pelea que se sufre en forma cotidiana en los medios. El post fue publicado por Dans el 4 de mayo de 2007 en su blog http://www.enriquedans.com/2007/05/contenido-publicidad-y-dimisiones.html
.-.-.-
Harry McCracken, conocido editor de PC World, dimite de su cargo después de una carrera profesional de dieciséis años en el grupo IDC, doce de ellos en la revista, debido a presiones sufridas para evitar determinados contenidos en artículos críticos con anunciantes de referencia en las revistas del grupo.
Según Wired, el episodio habría tenido lugar en torno a un artículo referente a Apple, “Ten Things We Hate About Apple”, que el nuevo CEO de la compañía, Colin Crawford, intentó parar cuando estaba aún en estado de borrador, tras decir específicamente que las reviews de productos eran demasiado críticas con los fabricantes y que había que empezar a ser más amable con ellos, especialmente con aquellos que se anunciaban habitualmente en la revista. Crawford, en su blog personal, niega radicalmente las acusaciones y afirma que la independencia editorial es una regla fundamental que está en el centro de todas sus actividades, mientras CNet cita tres fuentes anónimas en sentido contrario.
Las reviews de producto de PC World son una verdadera institución de referencia en la industria, y la dimisión de McCracken, una muy mala noticia para la revista y para el sector en general. En general, los medios norteamericanos han intentado ser tradicionalmente muy estrictos con la separación entre contenido y publicidad, algo desgraciadamente no tan habitual a este otro lado del charco. La excepción que aparentemente ha desencadenado la marcha de McCracken es tristemente una actitud generalizada en algunos medios en España. En mi experiencia con medios, he llegado a sufrir, afortunadamente en pocas ocasiones, recortes y cambios de tono en artículos en determinados medios: las pocas veces en que esto ha ocurrido, he reaccionado publicando en el blog mi versión original, además de la que salió en el medio correspondiente. En ocasiones, esto ocurre mediante mecanismos que es muy complicado evitar, a través de personas con las que te une cierta amistad y a las que no quieres dejar en mal lugar, o mediante arreglos de última hora para ajustar extensión. Precisamente una de las razones para mantener algunas de mis columnas en determinados medios es precisamente el respeto total de dichos medios sobre su contenido. En otras ocasiones, la censura se produce por otros medios, tales como comentarios o incluso “advertencias” a través de personas próximas, una técnica que, en mi caso, he podido experimentar en varias ocasiones utilizada por algunas entidades de gestión de derechos.
Una verdadera pena que McCracken, un gran profesional, abandone PC World, y más aún que lo haga dejando esas sombras en torno a la futura credibilidad del medio. La publicidad es importantísima para un medio, pero hay cosas con las que no se puede jugar si quieres mantener una posición determinada. Ver ese tipo de cosas sucediendo en un mercado como el anglosajón, tradicionalmente duro con el tema, es decididamente una muy mala noticia.
(fin)
.-.-.-
Harry McCracken, conocido editor de PC World, dimite de su cargo después de una carrera profesional de dieciséis años en el grupo IDC, doce de ellos en la revista, debido a presiones sufridas para evitar determinados contenidos en artículos críticos con anunciantes de referencia en las revistas del grupo.
Según Wired, el episodio habría tenido lugar en torno a un artículo referente a Apple, “Ten Things We Hate About Apple”, que el nuevo CEO de la compañía, Colin Crawford, intentó parar cuando estaba aún en estado de borrador, tras decir específicamente que las reviews de productos eran demasiado críticas con los fabricantes y que había que empezar a ser más amable con ellos, especialmente con aquellos que se anunciaban habitualmente en la revista. Crawford, en su blog personal, niega radicalmente las acusaciones y afirma que la independencia editorial es una regla fundamental que está en el centro de todas sus actividades, mientras CNet cita tres fuentes anónimas en sentido contrario.
Las reviews de producto de PC World son una verdadera institución de referencia en la industria, y la dimisión de McCracken, una muy mala noticia para la revista y para el sector en general. En general, los medios norteamericanos han intentado ser tradicionalmente muy estrictos con la separación entre contenido y publicidad, algo desgraciadamente no tan habitual a este otro lado del charco. La excepción que aparentemente ha desencadenado la marcha de McCracken es tristemente una actitud generalizada en algunos medios en España. En mi experiencia con medios, he llegado a sufrir, afortunadamente en pocas ocasiones, recortes y cambios de tono en artículos en determinados medios: las pocas veces en que esto ha ocurrido, he reaccionado publicando en el blog mi versión original, además de la que salió en el medio correspondiente. En ocasiones, esto ocurre mediante mecanismos que es muy complicado evitar, a través de personas con las que te une cierta amistad y a las que no quieres dejar en mal lugar, o mediante arreglos de última hora para ajustar extensión. Precisamente una de las razones para mantener algunas de mis columnas en determinados medios es precisamente el respeto total de dichos medios sobre su contenido. En otras ocasiones, la censura se produce por otros medios, tales como comentarios o incluso “advertencias” a través de personas próximas, una técnica que, en mi caso, he podido experimentar en varias ocasiones utilizada por algunas entidades de gestión de derechos.
Una verdadera pena que McCracken, un gran profesional, abandone PC World, y más aún que lo haga dejando esas sombras en torno a la futura credibilidad del medio. La publicidad es importantísima para un medio, pero hay cosas con las que no se puede jugar si quieres mantener una posición determinada. Ver ese tipo de cosas sucediendo en un mercado como el anglosajón, tradicionalmente duro con el tema, es decididamente una muy mala noticia.
(fin)
miércoles, 30 de mayo de 2007
"Adaptarse o morir: las salas de redacción en la cuerda floja"
Tal el título de una de las ponencias que alimentarán el debate sobre la fusión de la redacción papel con la digital en la reunión de junio de la Asociación Mundial de Periódicos, según cuenta el periodista Miguel Wiñazki en esta nota publicada en el diario porteño Clarín. Podés opinar sobre este proceso de fusión en este blog.
.-.-.-
En el dinámico campo de la confección de diarios hay ahora dos culturas: la de los periodistas que escriben para que sus notas se impriman en papel, y la de los que lo hacen en los medios digitales. La apabullante mutación de las tecnologías y la digitalización creciente dispararon el debate que recién comienza. ¿Cómo generar una convergencia entre dos maneras de producir noticias que obedecen a rutinas, a ritmos y a liturgias diferentes?
Será el tema central de la inminente reunión de la WAN, la Asociación Mundial de Periódicos, que tendrá lugar en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, desde el 3 hasta el 6 de junio.
Mike van Niekerk, editor general de Fairfax, un poderoso conglomerado de medios australiano, ya anticipó las líneas centrales de su ponencia. Aconseja integrar las redacciones digitales con las del papel. Está en favor de aunar en un solo ámbito a la gente que hace la versión virtual de un diario y a la que hace la versión impresa. En rigor, la fusión es ya un paradigma de la industria comunicacional. Está en marcha en todo el mundo. El título de la ponencia de Van Niekerk parece apocalíptico: "Adaptarse o morir: las salas de redacción en la cuerda floja", pero el subtítulo es muy explícito, "Es una revolución, pero hay que encararla como una evolución".
De acuerdo con los datos que tienen en sus carpetas de trabajo todos los gerentes de las compañías periodísticas, Internet aporta, en términos globales, sólo un promedio del 5,6% de los ingresos publicitarios totales de las grandes empresas multimediáticas.
El resto se distribuye entre el dinero que genera la televisión, la radio y las revistas impresas.
De manera que Internet es ya una plataforma esencial para la difusión noticiosa, pero aún es económicamente dependiente de lo que se genera desde el papel. Como dijo Helen Boaden, jefe de Noticias de la BBC: "El desafío para los medios es cómo hacer dinero en éste nuevo mundo."
El nuevo mundo es digital, y también impreso. Una dimensión no excluye a la otra.
Esa es la idea de Robert Kuttner, un analista mediático y consultor permanente de la Universidad de Columbia. de New York. Kuttner utiliza el concepto de "híbridos" para calificar a los nuevos medios. Son "a la vez" digitales y materiales, y sus periodistas serán cada vez más aptos para editar sus artículos en la Red y también en el papel.
Las proyecciones elaboradas desde ahora y hacia el 2010 por la consultora Internacional Pxc Global Entertainment and Media continúan en la misma dirección.
De acuerdo con investigaciones que maneja la Asociación Mundial de Diarios, las audiencias son las que ya están integradas. Los diarios son leídos por más personas desde que tienen sus versiones en Internet. Sumando los lectores que compran el diario en papel y los que sólo lo leen en Internet, hay, según los países, entre un 2% y un 15% más de personas que leen los diarios cada día. Si se tiene en cuenta que cada mañana hay 1.400 millones de personas en el mundo que leen un diario impreso, y que el 80% de ellos tienen versiones digitales, el incremento del lectorado global es exponencial.
(fin)
.-.-.-
En el dinámico campo de la confección de diarios hay ahora dos culturas: la de los periodistas que escriben para que sus notas se impriman en papel, y la de los que lo hacen en los medios digitales. La apabullante mutación de las tecnologías y la digitalización creciente dispararon el debate que recién comienza. ¿Cómo generar una convergencia entre dos maneras de producir noticias que obedecen a rutinas, a ritmos y a liturgias diferentes?
Será el tema central de la inminente reunión de la WAN, la Asociación Mundial de Periódicos, que tendrá lugar en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, desde el 3 hasta el 6 de junio.
Mike van Niekerk, editor general de Fairfax, un poderoso conglomerado de medios australiano, ya anticipó las líneas centrales de su ponencia. Aconseja integrar las redacciones digitales con las del papel. Está en favor de aunar en un solo ámbito a la gente que hace la versión virtual de un diario y a la que hace la versión impresa. En rigor, la fusión es ya un paradigma de la industria comunicacional. Está en marcha en todo el mundo. El título de la ponencia de Van Niekerk parece apocalíptico: "Adaptarse o morir: las salas de redacción en la cuerda floja", pero el subtítulo es muy explícito, "Es una revolución, pero hay que encararla como una evolución".
De acuerdo con los datos que tienen en sus carpetas de trabajo todos los gerentes de las compañías periodísticas, Internet aporta, en términos globales, sólo un promedio del 5,6% de los ingresos publicitarios totales de las grandes empresas multimediáticas.
El resto se distribuye entre el dinero que genera la televisión, la radio y las revistas impresas.
De manera que Internet es ya una plataforma esencial para la difusión noticiosa, pero aún es económicamente dependiente de lo que se genera desde el papel. Como dijo Helen Boaden, jefe de Noticias de la BBC: "El desafío para los medios es cómo hacer dinero en éste nuevo mundo."
El nuevo mundo es digital, y también impreso. Una dimensión no excluye a la otra.
Esa es la idea de Robert Kuttner, un analista mediático y consultor permanente de la Universidad de Columbia. de New York. Kuttner utiliza el concepto de "híbridos" para calificar a los nuevos medios. Son "a la vez" digitales y materiales, y sus periodistas serán cada vez más aptos para editar sus artículos en la Red y también en el papel.
Las proyecciones elaboradas desde ahora y hacia el 2010 por la consultora Internacional Pxc Global Entertainment and Media continúan en la misma dirección.
De acuerdo con investigaciones que maneja la Asociación Mundial de Diarios, las audiencias son las que ya están integradas. Los diarios son leídos por más personas desde que tienen sus versiones en Internet. Sumando los lectores que compran el diario en papel y los que sólo lo leen en Internet, hay, según los países, entre un 2% y un 15% más de personas que leen los diarios cada día. Si se tiene en cuenta que cada mañana hay 1.400 millones de personas en el mundo que leen un diario impreso, y que el 80% de ellos tienen versiones digitales, el incremento del lectorado global es exponencial.
(fin)
jueves, 1 de marzo de 2007
“Los periodistas son caros”
Tal el razonamiento de un ejecutivo del New York Times, en relacion a los videos en Internet, reproducido el 2 de febrero, 2007 por Ícaro Moyano Díaz, en el blog La Tejedora. La lógica capitalista en puro estado… Aquí, el artículo de referencia. Si querés comentar, podés hacerlo libremente en el blog de Kau Media, http://kau-media.blogspot.com/
.-.-.-
El New York Times, verdadero emblema del periodismo impreso y uno de los mejores y más innovadores medios ‘online’ va a redoblar su apuesta por el vídeo. Como ya comentábamos el otro día, este tipo de contenidos audiovisuales se están convirtiendo en un nuevo filón de ingresos que está alterando las rutinas de consumo de Internet y va a cambiar la manera de comercializar la publicidad ‘online’.
Pero el NYTimes va a dar un paso más abriendo su página a vídeos enviados por sus propios lectores. La idea de los editores del periódico es que la audiencia del medio se convierta también en generadora de contenidos que el web acogerá como propios.
Nicholas Ascheim, ejecutivo de la compañía, no ha dudado en aclarar los motivos de esta decisión: “lo más caro de un canal de vídeos son los propios periodistas, por eso son interesantes los contenidos generados por los usuarios”.
Cyrus Krohn, alto responsable de Yahoo, ha dejado caer también que su empresa se plantea abrir una línea de negocio basada en los contenidos aportados por los “no profesionales” y apunta al desarrollo de herramientas de micropago para “compensar” (que no ‘remunerar’) a estos usuarios participativos.
Demoledor, este 2007 será casi con toda seguridad el mejor año de la historia para la inversión publicitaria en Internet y ahora resulta que los periodistas son caros y que los usuarios, verdaderos generadores de información, se tendrán que contentar con una “compensación” mientras que la tarta a repartir no para de crecer.
(fin)
.-.-.-
El New York Times, verdadero emblema del periodismo impreso y uno de los mejores y más innovadores medios ‘online’ va a redoblar su apuesta por el vídeo. Como ya comentábamos el otro día, este tipo de contenidos audiovisuales se están convirtiendo en un nuevo filón de ingresos que está alterando las rutinas de consumo de Internet y va a cambiar la manera de comercializar la publicidad ‘online’.
Pero el NYTimes va a dar un paso más abriendo su página a vídeos enviados por sus propios lectores. La idea de los editores del periódico es que la audiencia del medio se convierta también en generadora de contenidos que el web acogerá como propios.
Nicholas Ascheim, ejecutivo de la compañía, no ha dudado en aclarar los motivos de esta decisión: “lo más caro de un canal de vídeos son los propios periodistas, por eso son interesantes los contenidos generados por los usuarios”.
Cyrus Krohn, alto responsable de Yahoo, ha dejado caer también que su empresa se plantea abrir una línea de negocio basada en los contenidos aportados por los “no profesionales” y apunta al desarrollo de herramientas de micropago para “compensar” (que no ‘remunerar’) a estos usuarios participativos.
Demoledor, este 2007 será casi con toda seguridad el mejor año de la historia para la inversión publicitaria en Internet y ahora resulta que los periodistas son caros y que los usuarios, verdaderos generadores de información, se tendrán que contentar con una “compensación” mientras que la tarta a repartir no para de crecer.
(fin)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
